Выделение иска в отдельное производство

АБАНДОН

Выделение иска в отдельное производство

                                 В ________________________________________

                                    (наименование суда или Ф.И.О. мирового

                                         судьи и N судебного участка)

                                 От _______________________________________

                                           (наименование или Ф.И.О.

                                            и процессуальный статус)

                                 адрес: __________________________________,

                                 телефон: ____________, факс: ____________,

                                 адрес электронной почты: _________________

                                 Представитель лица, подающего ходатайство:

                                 __________________________________________

                                    (данные с учетом ст. 48 Гражданского

                                           процессуального кодекса

                                            Российской Федерации)

                                 адрес: __________________________________,

                                 телефон: ____________, факс: ____________,

                                 адрес электронной почты: _________________

                                 Дело N ___________________________________

                                 Истец: ___________________________________

                                             (наименование или Ф.И.О.)

                                 адрес: __________________________________,

                                 телефон: ____________, факс: ____________,

                                 адрес электронной почты: _________________

                                 Ответчик: ________________________________

                                               (наименование или Ф.И.О.)

                                 адрес: __________________________________,

                                 телефон: ____________, факс: ____________,

                                 адрес электронной почты: _________________

                                Ходатайство

          о выделении искового требования в отдельное производство

    В производстве _________________________________________ находится дело

                     (наименование суда или Ф.И.О. мирового

                          судьи и N судебного участка)

N ____ по иску _____________________________ к ____________________________

                 (наименование или Ф.И.О.        (наименование или Ф.И.О.

                           истца)                       ответчика)

о ________________________________________________________________________.

                               (предмет иска)

    В  данном  деле  соединены  несколько  исковых  требований,  а  именно:

____________________________________, ____________________________________.

    (Вариант:  Указанные исковые требования предъявлены несколькими истцами

(или: к нескольким ответчикам).)

    Выделение искового требования о _______________________________________

(вариант: к _______________________________) в отдельное производство более

                (наименование или Ф.И.О.

                       ответчика)

целесообразно (вариант: будет  способствовать  правильному и своевременному

рассмотрению и разрешению дела), что подтверждается ______________________.

    На  основании  вышеизложенного  и  руководствуясь  ст. 151 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

    Выделить в отдельное производство из дела N ______ исковое требование о

___________________________________________________________________________

(вариант: к ___________________________________________).

                (наименование или Ф.И.О. ответчика)

    Приложения:

    1. Документы, подтверждающие целесообразность выделения дела.

    2. Доверенность представителя от “___”_____________ ____ г. N _________

(если исковое заявление подписывается представителем истца).

    “___”__________ ____ г.

    Заявитель (представитель):

    _________________/__________________________________________/

        (подпись)                      (Ф.И.О.)

Источник: https://dagalin.org/samples/stages/2/20

Дело № не определено

Выделение иска в отдельное производство

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Булыгина С.А.,

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев вопрос о выделении исковых требований в отдельное производство по делу по иску Гуца Олега Владимировича к Гуц Ирине Андреевне о расторжении брака, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком, взыскании алиментов,

установил:

Гуц О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гуц И.А.

о расторжении брака, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, мотивируя тем, что Дата обезличена года он и ответчик Гуц И.А.

вступили в брак, имеют ребенка Гуца Ярослава Олеговича, Дата обезличена года рождения. С сентября 2009 года совместная жизнь была прекращена, дальнейшее сохранение семьи невозможно.

Истец Гуц О.В. обратился с ходатайством о выделении исковых требований о расторжении брака в отдельное производство, поскольку между сторонами достигнуто соглашение, заключено мировое соглашение по требованиям об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком.

В судебном заседании истец Гуц О.В. ходатайство поддержал.

Ответчик Гуц И.А. не возражала против выделения исковых требований о расторжении брака в отдельное производство, поскольку между сторонами достигнуто соглашение, заключено мировое соглашение по требованиям об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком, которое представлено суду на утверждение, исковые требования о расторжении брака признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации Железнодорожного района г.Красноярска Вилибегова И.Н., действующая на основании доверенности № 314 от 15.03.2010 года, не возражала против выделения исковых требования о расторжении брака в отдельное производство, считает, что раздельное рассмотрение требований не нарушает права ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При таких обстоятельствах, Суд считает необходимым выделить исковые требования Гуца О.В. к Гуц И.А. о расторжении брака в отдельное производство, так как раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному разрешению дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Разделить исковые требования Гуца Олега Владимировича к Гуц Ирине Андреевне о расторжении брака, взыскании алиментов и исковые требования Гуца Олега Владимировича к Гуц Ирине Андреевне об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком.

Судья С.А. Булыгина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Булыгина С.А.,

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуца Олега Владимировича к Гуц Ирине Андреевне об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком,

установил:

Гуц О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гуц И.А.

об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, мотивируя тем, что Дата обезличена года он и ответчик Гуц И.А. вступили в брак, имеют ребенка Гуца Ярослава Олеговича, Дата обезличена года рождения. С сентября 2009 года совместная жизнь была прекращена, дальнейшее сохранение семьи невозможно.

В ходе судебного заседания стороны: истец Гуц О.В. и ответчик Гуц И.А. пришли к соглашению и представили суду на утверждение мировое соглашение о том, что: все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решаются по их взаимному согласию исходя из интересов и с учетом мнения их ребенка.

Стороны установили, что они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, обязаны заботиться о его здоровье, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Ответчик обязуется предоставить истцу возможность встречаться и беспрепятственно общаться в следующем порядке: три раза в течение рабочей недели по понедельникам, средам и пятницам в период с 18-00 час. д. XXX-00 час., а в случае посещения культурно-развлекательных детских мероприятий не позднее, чем д.

XXX-00 часов; в выходной день – субботу или воскресенье в период с 12-00 час. д. XXX-00 час.; в праздничные дни, общим количеством два и более, предоставить истцу возможность дополнительно встречаться в один из таких дней, установленный соглашением в период с 12-00 час. д. XXX-00 час.

Предоставить возможность истцу, с согласия ребенка и его матери, отдыхать совместно с ребенком в любой подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле) в летнее время один раз в год продолжительностью 30 календарных дней и по его просьбе оформить все необходимые для этого документы.

Предоставить возможность ребенку при наличии его согласия и согласия матери, в период каникул проживать в месте жительства истца, а равно выезжать с ним на отдых в специально для этого предназначенные благоустроенные места.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст.

39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае заключение мирового соглашения не противоречит законодательству и интересам сторон, ребенка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового заключения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, с учетом положительного заключения представителя третьего лица – Управления образования администрации Железнодорожного района г.Красноярска, Суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение на указанных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гуцом Олегом Владимировичем и Гуц Ириной Андреевной об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, о том, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решаются по их взаимному согласию исходя из интересов и с учетом мнения их ребенка. Стороны установили, что они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, обязаны заботиться о его здоровье, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Ответчик обязуется предоставить истцу возможность встречаться и беспрепятственно общаться в следующем порядке: три раза в течение рабочей недели по понедельникам, средам и пятницам в период с 18-00 час. д. XXX-00 час., а в случае посещения культурно-развлекательных детских мероприятий не позднее, чем д.

XXX-00 часов; в выходной день – субботу или воскресенье в период с 12-00 час. д. XXX-00 час.; в праздничные дни, общим количеством два и более, предоставить истцу возможность дополнительно встречаться в один из таких дней, установленный соглашением в период с 12-00 час. д. XXX-00 час.

Предоставить возможность истцу, с согласия ребенка и его матери, отдыхать совместно с ребенком в любой подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле) в летнее время один раз в год продолжительностью 30 календарных дней и по его просьбе оформить все необходимые для этого документы.

Предоставить возможность ребенку при наличии его согласия и согласия матери, в период каникул проживать в месте жительства истца, а равно выезжать с ним на отдых в специально предназначенные для этого благоустроенные места.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гуца Олега Владимировича к Гуц Ирине Андреевне об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья подпись

Судья С.А. Булыгина

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года …

Судья … суда … Булыгина С.А.,

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуца Олега Владимировича к Гуц Ирине Андреевне о расторжении брака, взыскании алиментов

установил:

Гуц О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гуц И.А.

о расторжении брака, мотивируя тем, что Дата обезличена года он и ответчик Гуц И.А. вступили в брак, имеют ребенка Гуца Ярослава Олеговича, Дата обезличена года рождения. С сентября 2009 года совместная жизнь была прекращена, дальнейшее сохранение семьи невозможно.

Просит взыскать с него алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гуц И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что Дата обезличена года она и истец Гуц О.В. вступили в брак, имеют совместного ребенка Гуца Ярослава Олеговича, Дата обезличена года рождения.

С сентября 2009 года совместная жизнь была прекращена, дальнейшее сохранение семьи невозможно, намеревается вступить в брак с другим мужчиной. Представитель третьего лица – Управления образования администрации … … Вилибегова И.Н.

, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, считают целесообразным принять признание иска ответчиком, так как удовлетворение исковых требований не нарушает права ребенка.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ч.1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об оплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка – одной четверти… заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу, ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст.

173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ, а именно, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковые требования ответчиком признаны добровольно, без принуждения, в полном объеме, брак, заключенный между сторонамиДата обезличена года, расторгается, с Гуца О.В. в пользу Гуц И.А. взыскиваются алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с даты предъявления иска в суд до совершеннолетия ребенка – Гуца Ярослава Олеговича, родившегося Дата обезличена года.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть брак между Гуц Олегом Владимировичем и Гуц Ириной Андреевной, заключенный Дата обезличена года в Территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по торжественной регистрации браков в …, актовая запись Номер обезличен.

https://www.youtube.com/watch?v=JckpKJ7E8HQ

Взыскать с Гуца Олега Владимировича, родившегося Дата обезличена года в … алименты в пользу Гуц Ирины Андреевны, родившейся Дата обезличена года в … на содержание несовершеннолетнего сына Гуца Ярослава Олеговича, Дата обезличена года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная сДата обезличена года и до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в …вой суд через … суд … в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Источник: http://www.gcourts.ru/case/398353

Поиск решений судов общей юрисдикции

Выделение иска в отдельное производство

ОПРЕДЕЛЕН�Е

о выделении искового требования в отдельное производство

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю.

, при секретаре Ф�О3, с участием представителя ответчиков Ф�О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации к Ф�О2 и Ф�О1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВ�Л:

Администрация обратилась в Октябрьский районный суд с иском к Ф�О2 и Ф�О1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В предварительном судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о выделении исковых требований Администрации к Ф�О2 в отдельное производство, поскольку отдельное рассмотрение данного требования будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Кроме того, ответчик проживает по адресу: , пр-д Пожарского, .

Представитель ответчиков Ф�О4 не возражал против выделения исковых требований в отдельное производство в отношении Ф�О2

Представитель Администрации в судебное заседание не явился о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.

151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В целях объективного, полного, правильного и своевременного рассмотрения дела, суд считает необходимым выделить из настоящего гражданского дела исковые требования Администрации к Ф�О2 о взыскании задолженности по арендной плате в отдельное производство.

В соответствии с ч. 1 ст.

47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.

33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, выделенное гражданское дело необходимо передать по подсудности Центральному районному суду .

Руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 20, 28, 33, 151, 224 – 225 Гражданского процессуального Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ,

ОПРЕДЕЛ�Л:

Выделить из гражданского дела по иску Администрации к Ф�О2 и Ф�О1 о взыскании задолженности по арендной плате, исковые требования Администрации к Ф�О2 о взыскании задолженности по арендной плате в отдельное производство.

Гражданское дело по иску Администрации к Ф�О2 о взыскании задолженности по арендной плате направить по подсудности Центральному районному суду по адресу: .

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья В.Ю. Темников

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/33622376/print

Определение о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче по подсудности

Выделение иска в отдельное производство

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО6», ЗАО «ФИО7» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО6», ЗАО «ФИО7» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года между ним и ООО «ФИО10» был заключен договор инвестирования, предметом которого являлась передача истцу правомочий по инвестированию в строительство жилого дома по адресу: … и передача прав на результат инвестиционной деятельности виде квартиры Номер обезличен указанного дома.

После получения результата инвестиционной деятельности – квартиры, в процессе пользования имуществом истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиками: генеральным подрядчиком ЗАО «ФИО6» и техническим заказчиком ЗАО «ФИО7», работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ….

Ссылаясь на указанные в иске недостатки строительных работ, истец просил суд обязать ответчиков устранить недостатки строительных работ на эксплуатируемом жилом доме по вентиляции здания, по дренажной системе дома, по подземной автостоянке дома, по фасадам здания, а также выполнить деформационный шов здания в соответствии с проектными решениями.

Также истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 568540 руб. 42 коп. и в размере 159683 руб. 45 коп., связанный с устранением недостатков строительных работ в принадлежащей ему квартире, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ФИО6» ФИО2 исковые требования не признал, просил разделить производством исковые требования ФИО1 об устранении недостатков строительных работ в части всего здания и в части конкретной квартиры истца, ссылаясь на невозможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон, касающихся недостатков строительных работ по зданию. В обоснование своей позиции представитель указал, что предметом заключенного истцом договора являлась передача права собственности на квартиру, по поводу недостатков которой заявлены отдельные требования, а на не на часть имущества всего многоквартирного дома, сособственниками которого являются все собственники квартир. В связи с чем, исковые требования, вытекающие их недостатков строительных работ по зданию в целом подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика. Также указал, что недостатки строительных работ по зданию отсутствуют, истец не имеет права заявлять требования по указанным недостаткам, поскольку не уполномочен иными сособственниками дома, дом был принят в эксплуатацию и признан соответствующим проекту, устранение недостатков в квартире истца возмещено выплатой ответчика в размере 190943 руб. 21 коп. в 2005 году.

Представители ответчика ЗАО «ФИО7» ФИО4 и ФИО3, иск также не признали, поддержали позицию представителя ответчика ЗАО «ФИО6» ФИО2

Представитель истца ФИО1 возражал против заявленного ходатайства о разделении исковых требований ссылаясь на совокупность недостатков всего дома и недостатков квартиры, необходимость регулирования всех спорных правоотношений Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько исковых требований в отдельное производство, если признает целесообразность раздельного рассмотрения требований.

В целях законного, правильного и своевременного рассмотрения указанного гражданского дела, учитывая различие оснований исковых требований вытекающих в одном случае из договора инвестирования, а в другом из права собственности истца на общее имущество многоквартирного дома, возникшего на основании положений Жилищного кодекса РФ. Принимая во внимание сложность рассмотрения исковых требований касающихся недостатков многоквартирного жилого эксплуатируемого дома, принадлежащего ряду собственников, и недостатков квартиры, находящееся в собственности истца, суд считает целесообразным выделить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 568540 руб. 42 коп. и в размере 159683 руб. 45 коп., связанного с устранением недостатков строительных работ в принадлежащей ему квартире, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп. и судебных расходов в отдельное производство.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности по устранению недостатков строительных работ на эксплуатируемом жилом доме по вентиляции здания, по дренажной системе дома, по подземной автостоянке дома, по фасадам здания, выполнению деформационного шва здания в соответствии с проектными решениями, суд полагает что спорные правоотношения в этой части не подлежат регулированию положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку предметом заключенного истцом договора являлась передача ему права собственности на квартиру адресу: …, по поводу недостатков которой, заявлены отдельные требования. Правоотношения сторон по поводу недостатков строительных работ здания возникли между сторонами, ввиду возникновения у истца права собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании положений Жилищного кодекса РФ, и подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения одной из организаций ответчиков.

В связи с тем, что ответчики ЗАО «ФИО66», ЗАО «ФИО7», расположенные по адресу: … не находятся на территории Зеленоградского районного суда г. Москвы, суд, с учетом положений ч.2 ст.

33 ГПК РФ, считает необходимым после выделения отдельных исковых требований передать гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО6», ЗАО «ФИО7» о возложении обязанности по устранению недостатков строительных работ в эксплуатируемом жилом доме по адресу: …

на рассмотрение районного суда по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 568540 руб. 42 коп. и в размере 159683 руб. 45 коп., связанного с устранением недостатков строительных работ в квартире, по адресу, …, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп. и судебных расходов выделить в отдельное производство.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО66», ЗАО «ФИО7» о возложении обязанности по устранению недостатков строительных работ в эксплуатируемом жилом доме по адресу: … передать на рассмотрение … районного суда г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Трефилов С.А.

Источник: http://infocourt.ru/car_zelenogradsky-msk_moscow_cfo/gr/3596535/opredelenie-o-vydelenii-iskovyh-trebovaniy-v-otdelnoe-proizvodstvo-i-peredache-po-podsudnosti.html

Объединение исков в одно производство ГПК

Выделение иска в отдельное производство

Судебное производство производится по правилам, установленным Гражданско-Процессуальным кодексом РФ.

В рамках каждого дела решается определённый вопрос, при этом закон позволяет наличие сразу нескольких истцов или ответчиков.

Если два или более дела имеют общие признаки, стороны вправе ходатайствовать суд об их объединении, но при этом такие ходатайства должны соблюдать ряд требований.

Необходимые сведения

При подаче искового заявления необходимо учитывать различные моменты. Важное значение будет иметь сумма требований, их суть, особенности, территория нахождения лиц и имущества и так далее.

При этом некоторые вопросы могут рассматриваться в рамках одного судебного производства, если они объединены общими основаниями.

Например, один из супругов вправе подать иск о расторжении брака, а второй может параллельно требовать взыскания алиментов.

Рационально было бы рассматривать данные дела совместно, так суду не придётся выяснять одни и те же обстоятельства дважды, да и экономия ресурсов будет существенной.

Так, исковые требования могут быть объединены истцом уже на стадии подачи искового заявления. В таком случае ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство или об объединении гражданских дел не подаётся.

Суд сразу принимает иск, который содержит два или более требования. Объединение возможно и уже в процессе производства.

Если в суде одновременно рассматривается два и более дел, которые будут иметь общие моменты, одна из сторон производства может подать ходатайство об их объединении и суд выполнить данное действия при обоснованности таких действий.

Что это такое

Любое ходатайство представляет собой просьбу к лицу, в компетенции которого находится рассмотрение указанного вопроса.

В рассматриваемом случае документ является просьбой к суду об объединении нескольких дел в одно общее производство.

Стоит помнить, что суд объединит дела только в том случае, когда для этого есть весомые аргументы. Например, производится расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества супругов.

Банкротство физического лица или организации, в свою очередь, практически никогда не объединяется с другими делами, что говорит о том, что далеко не все категории дел подлежат объединению.

Объединение дел означает тот факт, что в дальнейшем такие споры будут рассмотрены как одно. То есть по разным вопросам будет вынесено одно решение, в котором должна быть отражена позиция суда относительно каждого вопроса.

Значимость документа

Ходатайство об объединении дел имеет важное практическое значение для современной правовой системы.

В первую очередь это касается следующих моментов:

Подача такого ходатайстваОзначает желание стороны объединить два дела (или более двух) в рамках одного производства
Общее рассмотрение делСущественно экономит ресурсы суда
Объединение дел позволяет выяснить заинтересованность различных граждан по отношению к одному и тому же вопросуНапример, если организация вынесла приказ о лишении сотрудников премии и несколько человек его обжалуют параллельными исками, объединение позволит оценить масштаб спора

Документ будет иметь принципиальное значение, так как позволяет выполнить указанное процессуальное действие, то есть фактическое объединение дел с общим основанием в одно.

Объединение дел производится по постановлению судьи. При этом процедура обжалования такого документа в законодательстве отсутствует.

По сути, стороны не вправе отменить его и после его вынесения остаётся лишь известить их о проведении нового заседания по объединённому делу и направить соответствующие документы.

Правовая база (ГПК)

Основной правовой акт, в соответствии с которым производится регулирование процесса объединения различных дел в одно — это Гражданско-Процессуальный кодекс РФ, а также Арбитражный Процессуальный кодекс, если речь идёт о спорах, связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, статья 151 ГПК РФ содержит возможность объединения нескольких гражданских дел в одно. Схожая информация содержится в статье 130 АПК.

Также рекомендуется обратить внимание на материалы судебной практики, которые помогут проанализировать ситуацию в полной мере, выяснить, возможно ли объединение дел в каждом конкретном случае и как на это смотрят суды различных инстанций.

Основные правила подачи

При составлении и подаче ходатайства об объединении различных дел в одно общее производство, сторонам необходимо придерживаться следующих особенностей:

В одно производство могут быть объединены только те дела, которые непосредственно связаны между собойТак, на практике часто объединяются дела в рамках семейных споров, например, расторжение брака и взыскание алиментов, раздел совместно нажитого имущества
Суд может объединить несколько дел в одно только тогда, когда посчитает, что совместное рассмотрение будет более целесообразнымТо есть такое рассмотрение поспособствует более быстрому рассмотрению дела или результат такого рассмотрения может иметь более эффективные последствия
При составлении документа следует указать реквизиты всех дел, которые требуется объединитьТо есть номера каждого дела и основания исков, а также реквизиты всех сторон производства
Суд вправе объединить дела, которые рассматриваются разными судьямиПри этом дело будет передано одному из судей, который начнёт изучение вопросов заново, уже в рамках объединённого процесса

Стоит помнить, что суд вправе самостоятельно инициировать объединение дел, но при этом обязан учитывать мнение сторон относительно такой процедуры. Бланк ходатайства об объединении дел можно скачать здесь.

Реквизиты заявления

Заявление об объединении нескольких дел в одно в обязательном порядке должно содержать различные реквизиты, такие как:

Реквизиты суда, в который подаётся данное заявлениеВ заявлении указывается наименование такого суда, а также его полный адрес
Реквизиты заявителя, а также иных сторон процесса (указывается истец, ответчик, третьи лица)К реквизитам относится их полное наименование и адрес регистрации или места жительства
Номера дел, которые необходимо объединить в одно, а также их иные характеристикиНапример, основания исковых требований

Объединение производится после того, как суд вынесет соответствующее постановление. Суд может также и отказать в рассмотрении совместного дела, если посчитает, что рассмотрение вопросов в отдельности будет более целесообразным.

Как выглядит образец ходатайства об объединении дел в одно производство в арбитраж

Образец ходатайства об объединении дел в одно производство по АПК должен в обязательном порядке содержать следующие моменты:

Полное название судебного органаВ который подаётся такое заявление, а также его адрес
Номер дела и основания исковых требованийКоторые подлежат объединению в один процесс
Указание на факт рассмотрения судом всех производств, которые планируется объединить в одноЗаявитель пишет, что он является участником конкретного дела, при этом в суде параллельно рассматривает иной процесс и оба производства имеют некоторые общие основания
Указание на необходимость объединения нескольких дел в одноПри этом необходимо указать причину целесообразности такого объединения, например, если это приведёт к более быстрому решению вопроса
Перечисление причин для объединения делРасписываются все моменты, которые могут повлиять на решение суда
Ссылка на статью 151 ГПК РФВ которой говорится о возможность объединения нескольких дел в одно, а также на иные правовые нормы, если они имеют прямое или косвенное отношение к разрешаемому вопросу
Просьба к судуОб объединении дел в общее производство

Источник: https://nataliplus-agency.com/obedinenie-iskov-v-odno-proizvodstvo-gpk/

Кабинет Адвоката
Добавить комментарий