Обвинение по вымогательству

Дело в отношении жены бизнесмена Стрельцова о вымогательстве вернули на доследование

Обвинение по вымогательству

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 5 декабря. /ТАСС/.

Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону в четверг удовлетворил ходатайство прокурора и вернул на доследование уголовное дело по факту вымогательства в отношении Светланы Стрельцовой — супруги бизнесмена Федора Стрельцова, находящегося в международном розыске по обвинению в ряде экономических преступлений. Стрельцовой также изменили ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, сообщила ТАСС по итогам заседания суда адвокат обвиняемой Татьяна Мойшина.

Ранее следственными органами в Ростовской области было предъявлено обвинение владельцу ООО «Агрокомплекс Кущевский» Федору Стрельцову и его супруге Светлане Стрельцовой по части 3 статьи 163 УК РФ (“Вымогательство, совершенное группой лиц”).

Потерпевшим по делу в ходе следствия был признан заместитель генерального директора компании Александр Глазырин. Стрельцов находится в международном розыске, дело в отношении него выделено в отдельное производство, его супруга на время расследования была взята под стражу.

Сторона потерпевшего в ходе заседания суда в четверг заявила ходатайство об отводе прокурора, суд отклонил его, гособвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Стрельцовой на доследование.

“Дело вернули на доследование, меру пресечения изменили на домашний арест”, — сказала Мойшина.

Как заявлял в ходе заседания прокурор, Стрельцова изначально обвинялась в том, что она по предварительному сговору со своим супругом с июля 2018 года по март 2019 года совершила вымогательство, принадлежащих Глазырину денежных средств в сумме 10 млн рублей, что является особо крупным размером.

“Из показаний Стрельцовой следует, что она была уверена в наличии долга в размере 10 млн рублей у Глазырина перед ее мужем. Потерпевший пояснял о предъявлении ею в период с февраля по март 2019 года требования о возврате долга, а также о том, что Стрельцовым на ее имя была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов.

В ходе оперативного эксперимента Стрельцова вновь поясняла Глазырину о намерении дальнейшей передачи долга мужу и о том, что действовала в его интересах.

Таким образом, предъявленное Стрельцовой обвинение существенно отличается от фактических обстоятельств, установленных органом предварительного расследования”, — аргументировал в ходе слушаний в четверг необходимость возврата материалов дела на доследование гособвинитель.

Позиции сторон

Адвокат потерпевшего Глазырина Генрих Хачатуров пояснил ТАСС, что вымогательство денежных средств с его доверителя может быть связано с попыткой Стрельцовой содействовать уводу от уголовной ответственности ее мужа по ранее возбужденному в отношении него уголовному делу об экономических преступлениях. По его словам, Стрельцов просил его оказать давление на свидетелей и убедить их отказаться от ранее данных показаний.

Адвокат добавил, что судом в качестве обеспечительных мер по уголовному делу об экономических преступлениях в отношении Стрельцова был наложен арест на имущество компании ООО «Агрокомплекс Кущевский», для дальнейшего обеспечения исковых требований потерпевших изымался урожай, а Стрельцов обвинил Глазырина в том, что он, как заместитель генерального директора фирмы, не воспрепятствовал изъятию урожая. «После этого Стрельцов начал предъявлять ему требования возместить 10 млн рублей для компенсации ущерба» — уточнил Хачатуров.

Адвокат Стрельцовой Татьяна Мойшина пояснила ТАСС, что сторона защиты намерена доказать, что факта вымогательства денежных средств не было, а у Александра Глазырина имелась финансовая задолженность перед Стрельцовым.

“Моя доверительница не требовала у него каких-либо денежных средств. Всего у них состоялось две встречи, Стрельцова вела аудиозапись, на одной из них потерпевший говорил, что у него имелись финансовые отношения с ее супругом, он получал от него деньги”, — сказала адвокат. Она уточнила, что подлинность аудиозаписи, доказывающей невиновность ее доверительницы, подтверждена результатом экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр юридических экспертиз» при Министерстве юстиции РФ.

История вопроса

Как сообщали ТАСС в феврале в СК РФ по Ростовской области, бизнесмена Федора Стрельцова подозревают в ряде экономических преступлений по статьям 201 УК РФ (“Злоупотребление полномочиями”) и 159 УК РФ (“Мошенничество”), он скрылся от следствия и объявлен в международный розыск. В ряде СМИ ранее сообщалось, что Стрельцов мог быть управляющим активами банды Цапка.

Из показаний свидетелей по уголовному делу в отношении супруги Федора Стрельцова Светланы, имеющихся в распоряжении ТАСС, следует, что Стрельцов имел деловые связи с главарями банды Цапков в период, когда организованная преступная группа орудовала в станице Кущевской, а после окончания расследования дела банды получил полный контроль за частью активов и предприятий, принадлежащих семье главаря банды Сергея Цапка. Стрельцов является владельцем ООО «Агрокомплекс Кущевский», под контролем которого находятся крупные сельскохозяйственные активы на севере Кубани, предприятие находится в стадии банкротства, назначен конкурсный управляющий.

Банда Сергея Цапка орудовала в кубанской станице Кущевская с 1998 по 2010 годы.

По данным следователей, на счету преступников 19 убийств, в том числе массовое убийство 12 человек в доме фермера Сервера Аметова.

19 ноября 2013 года суд приговорил Сергея Цапка к пожизненному заключению, в июле 2014 года он умер в СИЗО от инсульта.

дня. Режиссер фильма “Текст” заявил, что Асмус была готова к постельной сцене

Источник: https://news.rambler.ru/crime/43295449-delo-v-otnoshenii-zheny-biznesmena-streltsova-o-vymogatelstve-vernuli-na-dosledovanie/

Приговор по статье 163 УК РФ (Вымогательство)

Обвинение по вымогательству

Приговор Тушинского районного суда города Москвы по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ «вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 г. Москва                                                                                                   31 октября 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.Н.А.,

при секретаре Д.О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы К.А.Д.,

подсудимых З.А.А., С.М.М.,

защитников — адвокатов К.В.С. (в защиту интересов З.А.А.), представившего удостоверение адвоката и ордер от 30 октября 2017 года, С.А.В. (в защиту интересов С.М.М.), представившей удостоверение адвоката и ордер от 20 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.А.А., *, ранее не судимого,

С.М.М., *, ранее не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А. А., С.М. М., каждый, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, З.А.А. и С.М.М.

, в неустановленные время и месте, но не позднее 15 часов 40 минут 08 февраля 2017 года, являясь представителями Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей», которая занимается выявлением продавцов магазинов, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним лицам, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на вымогательство денежных средств у указанных продавцов, под угрозой распространения позорящих сведений, путем направления соответствующей информации в правоохранительные органы для последующего привлечения указанных лиц к административной и уголовной ответственности.

После чего, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, для осуществления вышеуказанных целей неустановленным следствием способом, приискали несовершеннолетнюю * М.В., * года рождения и предложили оказать З. А.А. и С.М.

М. помощь в качестве волонтера для закупок алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазинах розничной торговли, при этом, не осведомив последнюю о своих истинных намерениях и таким образом получили согласие последней.

Затем, 08 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 40 минут они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом и несовершеннолетней * М.В. проследовали на неустановленном следствием автомобиле к магазину ООО «888», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 20, корп. 1, где З.А.А. остался ждать условного сигнала в указанном автомобиле, а С.М.М.

совместно с несовершеннолетней * М.В. зашли в указанный магазин, где последняя стала осуществлять покупку «Пивного напитка» ДНИ» у продавца указанного магазина * Н.Ф. при этом, предъявив последней паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, в то время С.М.М. зафиксировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» указанные действия * Н.Ф.

и * М.В.

После чего, С.М.М. вышел на улицу и позвал З.А.А. зайти в указанный магазин. Далее они, З. А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, подошли к продавцу магазина * Н.Ф. и в то время, как С.М.М. начал заполнять «объяснительную», З.А.А.

предъявил последней удостоверение инспектора Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Центр потребителей» на свое имя и объявил * Н.В.

, что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетней, и при этом, показал паспорт гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетней * М.В.

, и под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую, а именно направления имеющейся видеозаписи и чека, подтверждающих совершение правонарушения, за которое предусмотрен штраф в размере от 30 000 рублей до 100 000 рублей, в правоохранительные органы для привлечения ее к административной ответственности, З.А.А.

выдвинул требование о передаче ему и его соучастнику С.М.М. денежных средств в размере 5 000 рублей за не предоставление указанных сведений в правоохранительные органы. После чего, * Н.Ф., опасаясь распространения позорящих ее сведений и последующего привлечения к административной ответственности, была вынуждена в сложившейся обстановке передать им, З.А.А. и С.М.М., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, они, З.А.А. и С.М.М., совместно друг с другом, примерно в 16 часов 05 минут, удерживая при себе денежные средства с места преступления скрылись, и распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей * Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимые З.А.А., С.М.М., каждый, ходатайствовали об особом порядке производства по данному делу, данное ходатайство было заявлено в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано каждым из подсудимых в судебном заседании после консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение З.А.А., С.М.

М., каждому, понятно, с предъявленным обвинением каждый из подсудимых согласен. З.А.А., С.М.М., каждый, пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Адвокат по уголовным делам К.В.С. ходатайство своего подзащитного З.А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Адвокат по уголовным делам С.А.В. ходатайство своего подзащитного С.М.М. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении детей и родителей.

Потерпевшая * Н.Ф. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление. Также просила С.М.М. строго не наказывать, причиненный ущерб ей возмещен. Претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении З.А.А., С.М.М.

Выслушав подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитников, потерпевшей и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину каждого из подсудимых, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное З.А.А., С.М.М.

преступление, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками – адвокатами по уголовным делам, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых З.А.А., С.М.М.

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное З.А.А., С.М.М., каждому, обоснованным.

Действия З.А.А., С.М.М., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Изучение данных о личности З.А.А. показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, мать пенсионера по возрасту, написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым З.А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст.

61 УК РФ), матери пенсионера, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучение данных о личности С.М.М.

показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении родителей пенсионеров по возрасту, отца, являющего инвалидом 3 группы, возместил ущерб потерпевшей в добровольном порядке, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым С.М.М.

своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения (п. «г» ч. 1 ст.

61 УК РФ), родителей пенсионеров, отца — инвалида, возмещение ущерба в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания З.А.А., С.М.М., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, и считает, что исправление подсудимых З.А.А., С.М.М. возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным назначить З.А.А., С.М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Зайцева А.А., Соболева М.М.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении З.А.А. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на З.А.А. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения З.А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

С.М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении С.М.М. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на С.М.М. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения С.М.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-163-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81/

Новая практика разрешения дел о вымогательстве

Обвинение по вымогательству

В июне этого года УК РФ отметит свое двадцатилетие. Тем не менее за все время его действия не было принято ни одного акта высшего суда, разъясняющего порядок рассмотрения дел о вымогательстве, – суды были вынуждены руководствоваться постановлением, отсылающим к ранее действовавшему УК РСФСР 1960 года (Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г.

№ 3 “О судебной практике по делам о вымогательстве”; далее – Постановление № 3). В конце декабря 2015 года ВС РФ обобщил сложившуюся за прошедшие годы практику и актуализировал ее с учетом ныне действующих норм (Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 “О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)”; далее – Постановление № 56).

Принятое в 1990 году постановление признано утратившим силу.

Может ли, по мнению Суда, охранник, имеющий доступ к имуществу, быть потерпевшим от этого преступления и как быть, если требование передать имущество является законным, но при этом, сопряженное с угрозой, оно полностью отвечает всем признакам вымогательства? Ранее действующее Постановление № 3 подобных разъяснений не давало. Рассмотрим, чем новые рекомендации ВС РФ отличаются от ранее действовавших и как судам предлагается разрешать эти вопросы.

НАША СПРАВКА

Вымогательство – требование передать имущество или права на него либо совершить другие действия имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам (ч. 1 ст. 163 УК РФ). За совершение этого преступления виновному лицу грозит ответственность в том числе в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб.

Закон также предусматривает повышенную ответственность при наличии квалифицирующих признаков – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, применение насилия или причинение тяжкого вреда здоровью, вымогательство в крупном или особо крупном размере (ч. 2-3 ст. 163 УК РФ). В этом случае самое суровое наказание может составлять 15 лет лишения свободы со штрафом 1 млн руб.

Что является предметом вымогательства? 

Если в ранее действовавшем постановлении подробно предмет вымогательства не описывался (в различных фрагментах текста встречалось лишь общее упоминание об “имуществе” и “праве на имущество”), то в Постановлении № 56 предмету этого преступления уделено особое внимание (п. 2-3 Постановления № 56). Суд напомнил, что по смыслу закона к предмету вымогательства относится:

С правовыми позициями судов при рассмотрении споров о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за вымогательство ознакомьтесь в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

  • чужое, то есть не принадлежащее преступнику, имущество (вещи, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги);
  • имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. ВС РФ отдельно указал, что имущественными правами могут быть, например, удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества (например, доверенность на право управления и/или распоряжения имуществом или свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.);
  • другие действия имущественного характера, то есть действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. К ним Суд отнес безвозмездное производство работ или оказание услуг потерпевшим в пользу вымогателя, а также исполнение потерпевшим за виновного определенных обязательств. 

Тем самым, хотя данные разъяснения и не носят революционный характер, ВС РФ помог судам в вопросе толкования действующих норм, дав им необходимый ориентир в понимании предмета вымогательства и его составляющих – ранее судам приходилось самостоятельно решать этот вопрос.

Кто может быть потерпевшим? 

Как уточнил ВС РФ, потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец имущества, но и другой его фактический обладатель, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. В этом качестве может выступать, например, охранник или иное лицо, имеющее доступ к имуществу в силу своих служебных обязанностей или личных отношений – завхоз, бухгалтер и т. д. (п. 4 Постановления № 56).

При этом УК РФ не разъясняет, кто считается близкими потерпевшего, распространением сведений о которых ему могут угрожать. Суд определяет круг близких людей максимально широко и уточняет, что к ним следует относить:

  • супруга (супругу);
  • близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков);
  • иных родственников;
  • лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим;
  • лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 5 Постановления № 56).

Утратившее силу постановление относило к числу близких потерпевшего лишь близких родственников и иных лиц, чьи жизнь, здоровье и благополучие ему дороги, а следовательно, обеспокоенность потерпевшего в отношении дальних родственников и лиц, состоящих с ним в свойстве, нужно было еще подтвердить. ВС РФ упростил жертвам вымогателей задачу.

Как следует квалифицировать деяние, если требование преступника является законным? 

Нередко бывает и так, что человек требует передать ему имущество или право на него либо совершить другие действия имущественного характера по вполне законным основаниям.

Это возможно, в частности, когда одно лицо выполнило свои обязательства по сделке и, например, передало денежные средства, а другое лицо уклоняется от своего обязательства по передаче имущества, оказанию услуги и т. д.

Случается, что при этом свое требование просящий сопровождает угрозой или агрессивными действиями.

Такие действия, по мнению ВС РФ, не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава другого преступления, например, самоуправства (ст. 330 УК РФ) или угрозы убийством (ст. 119 УК РФ), Суд советует квалифицировать содеянное по соответствующей статье (п. 13 Постановления № 56).

При этом самое суровое наказание за эти преступления мягче, чем аналогичные санкции за вымогательство.

Так, при самоуправстве лицо не может быть привлечено к ответственности в виде лишения свободы, исключение составляют лишь применение лицом насилия или угроза его применения – в этом случае нарушитель может быть лишен свободы на срок до пяти лет.

А за угрозу убийством максимальный срок лишения свободы составляет два года, хотя в настоящий момент Госдума приняла к рассмотрению законопроект1, которым предложено декриминализировать это преступление и предусмотреть за него не уголовную, а административную ответственность в виде ареста до 30 суток, или обязательных работ, или штрафа в размере 50 тыс. руб.

Этот вывод особенно важен, поскольку в ранее действовавшем постановлении Пленума ВС РФ подобного уточнения не было.

МНЕНИЕ

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

“Несмотря на то, что в опубликованном документе отсутствуют какие-либо радикальные нововведения – он скорее систематизирует наработанную за последние годы практику – считаю данное разъяснение ВС РФ важным.

Это правило существовало на практике, но то, что Суд сформулировал его однозначно и недвусмысленно, позволит в будущем не оказаться на скамье подсудимых большому количеству людей, по сути, вымогателями не являющимися”.

Другие выводы 

ВС РФ отметил, что вымогательство по общему правилу предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. 6 Постановления № 56).

Важно, что такую угрозу потерпевший должен воспринимать как реальную и опасаться ее осуществления. При этом не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Некоторые юристы считают, что данное положение следует дополнить, указав критерии, которые позволят судить о реальности такой угрозы.

МНЕНИЕ

Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов, член Международного Союза Адвокатов:

“ВС РФ разъясняет, что угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, но не приводит примеров, когда угроза может восприниматься таковой, и не указывает критерии реальности.

В этой ситуации возможен отказ в возбуждении уголовного дела и непризнание судами некоторых вымогательств преступлениями. Потерпевшие будут считать реальной каждую угрозу, тогда как сотрудники правоохранительных органов на практике соглашаются с этим только тогда, когда угроза подкрепляется демонстрацией оружия.

Поэтому могут возникнуть случаи, когда потерпевший от вымогательства не сможет получить защиту от государства”.

Суд также уточняет, что к сведениям, позорящим потерпевшего или его близких, следует относить сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию – это может быть, например, информация о совершении этими лицами правонарушения или аморального поступка. При этом совершенно неважно, соответствуют ли эти сведения действительности (п.

12 Постановления № 56). Появилось и еще одно важное уточнение – к сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, ВС РФ отнес данные, составляющие охраняемую законом тайну.

Ранее действовавшие разъяснения не содержали уточнения ни о банковской, ни о коммерческой, ни о какой-либо другой тайне.

Стоит также иметь в виду, что распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, незаконное распространение данных о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления, а также охраняемых законом сведений образуют совокупность преступлений, предусмотренных как ст.

163 УК РФ, так и соответствующими нормами уголовного законодательства (ст. 128.1 (“Клевета”), ст. 137 (“Нарушение неприкосновенности частной жизни”), ст. 155 (“Разглашение тайны усыновления (удочерения)”) и ст.

183 (“Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну”) УК РФ).

Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, сопровождаемого насилием, ВС РФ рекомендовал судам учитывать следующее:

  • при грабеже и разбое насилие является средством завладения или удержания имущества, а при вымогательстве оно подкрепляет высказанную преступником угрозу;
  • при грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем (п. 10 Постановления № 56).

Вымогательство, добавил ВС РФ, является оконченным преступлением с того момента, когда соединенное с угрозой требование передать имущество или совершить иные действия имущественного характера доведено до сведения потерпевшего. И неважно, выполнил потерпевший данное требование или нет (п. 7 Постановления № 56).

*** 

Оценивая Постановление № 56, юристы склонны приветствовать действия ВС РФ, отмечая как преемственность между ранее действовавшими и нынешними разъяснениями, так и подчеркивая важное значение нового документа.

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, адвокат, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:

“Ряд правовых позиций, нашедших свое отражение в новом постановлении ВС РФ, в той или иной степени плавно перетек из старого постановления 1990 года.

К таким, в частности, можно отнести положение о неоднократных требованиях передачи одного и того же имущества, которые не образуют совокупности преступлений (п. 3а Постановления № 3, п.

8 Постановления № 56), вопросы отграничения грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием (п. 2 Постановления № 3, п. 10 Постановления № 56) и др.

Однако данное постановление полезно именно с точки зрения определения и конкретизации ВС РФ некоторых понятий, таких как “право на имущество”, “другие действия имущественного характера”, “потерпевший”, “близкие потерпевшего”, “иные сведения, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких” и т. д.”.

“В ранее действовавших разъяснениях нет некоторых понятий, использованных Судом в Постановлении № 56, поскольку в то время просто не существовало, например определений коммерческой, налоговой тайны и т. п.”, – добавляет Константин Кудряшов. “Новое постановление безусловно полезно уже только потому, что принято во время действующего сегодня УК РФ”, – заключает Антон Матюшенко.

Таким образом, Постановление № 56 стало важным шагом на пути совершенствования правоприментельной практики – в нем ВС РФ не только актуализировал рекомендации по рассмотрению дел о вымогательстве, приведя их в соответствие с действующим законодательством, но и существенно уточнил ряд важных практических вопросов, ответы на которые ни в УК РФ, ни в Постановлении № 3 закреплены не были, – начиная с уточнения и расширения круга близких людей, распространением сведений о которых может угрожать вымогатель (п. 5 Постановления № 56), и заканчивая включением банковской, коммерческой и иной тайны в перечень сведений, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего (п. 12 Постановления № 56).

Источник: https://www.garant.ru/article/692766/

Стратегия защиты по ст. 163 УК РФ (вымогательство)

Обвинение по вымогательству

Если в отношении Вас или вашего родственника завели уголовное дело по ст. 163 УК РФ, или уже предъявили обвинение в вымогательстве, поспешите обратиться за помощью адвоката по делам о вымогательстве.

Давайте разберемся, что такое вымогательство. Это преступление, предусмотренное ст.

163 УК РФ, которое выражается в активных действиях – требовании передать чужое имущество или право на имущество, совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Максимальное наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ- до 4 лет лишения свободы. Но предусмотрена и более суровая ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, если в ходе вымогательства причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, если вымогательство направлено на получение имущества в особо крупном размере.

Особенность преступления заключается в том, что окончено оно не с момента получения чужого имущества, а с момента выдвижения незаконного требования о передаче чужого имущества, подкрепленного угрозой или насилием.

Таким образом, вне зависимости от того, удалось ли вымогателю склонить потерпевшего к передаче имущества, в отношении него могут возбудить уголовное дело по ст.

163 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности как за оконченное преступление.

Какие ошибки расследования допускают органы полиции по делам о вымогательстве? Часто ошибочно квалифицируют как вымогательство действия лица, направленные на получение от потерпевшего не чужого, а своего имущества, то есть того, права на которое обладает лицо, выдвигающее требование о передаче имущества. Например, один человек взял деньги в долг у другого человека, но спустя оговоренное время долг не вернул. Тогда займодавец путем угроз или применения насилия в отношении должника потребовал вернуть долг. Поскольку кредитор требовал свои деньги от должника, то вымогательство в его действиях отсутствует. Но поскольку та форма, в которой кредитор потребовал вернуть долг, противоречит нормам закона, то задавая позволит ответственности не по ст. 163 УК, а по более мягкой норме – ст. 330 УК РФ- самоуправство.

https://www.youtube.com/watch?v=rc3T3vdaSVQ

Какую помощь может оказать адвокат по ст. 163 УК РФ в Ижевске?

Сначала необходимо определить цель защиты,  то есть результат, к которому защитник будет стремиться совместно с обвиняемым.

Какие возможны варианты завершения уголовного дела по вымогательству.

1. Прекращение уголовного дела по ст. 163 УК РФ.

2. Переквалификация обвинения со ст. 163 УК РФ на статью о преступлении, предусматривающем менее тяжкое наказание, например, на ст. 330 УК РФ.

3. Получение минимального наказания по ст. 163 УК РФ либо назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за «вымогательство»

4. Оправдание обвиняемого и его полная реабилитация.

5. Признание обвиняемого виновным, но освобождение его от наказания и снятие судимости в связи с актом амнистии.

6. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Ту или иную цель защиты адвокат может предложить с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и совершенного обвиняемым деяния.

Именно поэтому, в первую очередь, необходимо получить первичную консультацию адвоката по факту вымогательства, рассказать ему все обстоятельства совершенного деяния и иные обстоятельства дела, которые могут иметь значение.

 Только выслушав подробный и откровенный рассказ, выяснив занимаемую Вами позицию, адвокат сможет определить, какие письменные доказательства уже имеются в распоряжении следствия, а какие необходимо будет представить, какие свидетели станут свидетелями обвинения, а какие- свидетелями защиты.

Тогда адвокат предложит наиболее оптимальную линию защиты, которая будет наиболее реальной и перспективной, а главное, максимально соответствующей интересам обвиняемого. В некоторых случаях ответственности за вымогательство можно избежать. 

Итак, возможно прекращение уголовного дела по ст. 163 УК РФ, по следующем основаниям:

-в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ;

– в связи с примирением с потерпевшим лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК РФ);

– в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 75 УК РФ)

– в связи с освобождением от уголовной ответственности ввиду назначения судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ).

Как упоминалось выше, адвокат, имеющий хорошие теоретические знания уголовного права и актуальной судебной практики, может установить необоснованность квалификации действий обвиняемого по ст. 163 УК РФ.

В этом случае адвокат обоснует перед следствием, прокурором или судом ошибочность обвинения, предложит наиболее правильную формулировку, в случае, если это не нарушает интересы обвиняемого, либо обоснует необходимость вынести оправдательный приговор по статье 163 УК РФ.

Если же обвинение полностью доказано имеющимися доказательствами,  а это не такое уж редкое явление, то адвокат установит все смягчающие ответственность обстоятельства, подскажет наиболее верную линию поведения на следствии, которая может заключаться даже оказании помощи расследованию, что в конечном итоге станет основанием для принятия судом решения о назначении наказания ниже минимального, которое предусмотрено санкцией статьи 163 УК РФ. 

Именно поэтому для желаемого результата по уголовному делу, желательно, чтобы Вашим защитником был лучший адвокат по делам о вымогательстве в Ижевске.

Как видите, даже в кажущейся бесперспективной ситуации можно найти выход, если Ваши интересы представляет хороший уголовный адвокат.

Какие услуги окажет наш адвокат по уголовным делам при защите от обвинения по ст. 163 УК РФ:

• предоставит юридическую консультацию в устной или письменной форме (по желанию клиента);

• тщательно изучит обстоятельств происшествия;

• даст правовое заключение специалиста по вашему конкретному случаю;

• предоставит разъяснения норм законодательства (при необходимости);

• досконально изучит материалы уголовного дела на предмет их соответствия действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации;

• посетит обвиняемого в следственном изоляторе;

• изучит и даст оценку доказательствам, собранным следователем на предмет их достоверности, допустимости и законности;

• оценит законность отдельных действий правоохранительных органов, в том числе оперативно-розыскных;

• обжалует действия правоохранительных органов (в случае выявления нарушений);

• разработает эффективную линию защиты и согласует ее с клиентом;

• подготовит клиента к судебному заседанию в правовом и психологическом плане;

• соберет всю необходимую документацию;

• соберет необходимую доказательную базу по уголовному делу;

• тщательно подготовится к защите, составит и подаст ходатайства и заявления;

• допросит в суде потерпевших и свидетелей, активно представит интересы клиента в суде на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;

• при необходимости, будет участвовать в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Источник: http://advokat-ivanov.com/news/strategiya-zaschity-po-st-163-uk-rf-%28vymogatelstvo%29/

Кабинет Адвоката
Добавить комментарий