Длящееся и недлящееся административное правонарушение

Длящиеся и недлящиеся административные правонарушения

Длящееся и недлящееся административное правонарушение

Пример длящегося преступления: Допустим Н работает на заводе по сборке компьютеров и решил украсть себе один.

В виду того, что в сборе системник очень большой — то нет возможности пронести его через вахту. Н решает выносить по частям и каждый день проносит по какой-то детали.

В виду того, что умысел Н направлен на кражу компа, то рассматривать вынос отдельной детали как законченное преступление нельзя.

Длящееся административное правонарушение

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что не является длящимся.

Такие действия могут характеризоваться как: осуществляемые с намерением прекращения вызывающие определенные события, которые препятствуют дальнейшему продолжению существования правонарушения способствующие исключению обязанности, по причине неисполнения которой возникло и существовало Из этого следует, что длящееся правонарушение обладает некоторыми характерными чертами: оно начинается в какой-то конкретный момент — момент нарушения установленных законом обязательств, а также заканчивается в конкретный момент завершения противоправного деяния — момент прекращения конкретных действий самим субъектом, либо когда это действие было пресечено со стороны.

Длящиеся административные правонарушения

Практика прокурорского надзора показывает, что у граждан зачастую возникает много вопросов о законности привлечения к административной ответственности по истечении двух месяцев (в ряде случаев – одного года) с момента совершения административного правонарушения.

Формулировку для определения длящегося административного правонарушения дает Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г.

Консультации юристов

Кодекс о административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует самые различные сферы общественных отношений, поэтому можно уверенно предположить, что не найдется такой платной организации, которая ни разу не совершила бы административное правонарушение.

В связи с этим весьма злободневным для юридических лиц (как впрочем и для других субъектов, которые могут быть привлечены за административное правонарушение) считается вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности. Как установлено в ст. 4.

5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не имеет возможность быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Это так называемый единый срок давности. За нарушения ряда иных отношений (за нарушение законодательства ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — 1) один из основных методов осуществления государствам своих функций, заключающийся в издании органами гос.

Продолжаемое правонарушение

Прямого закрепления продолжаемого правонарушения нет, но судебная практика фактически признает одним правонарушением совершение тождественным действий, если они охватываются единым умыслом и направлены к единой цели.

Общими субъектами являются вменяемые физические лица, достигшие возраста 18 лет.

Субъектом является лицо, действием которого совершено противоправное и виновное деяние, возраст, когда он важен, устанавливается на момент совершения. В длящемся правонарушении – на момент его обнаружения.

Для материальных составов – на момент наступления последствий. Специальный субъект: конструкция призвана дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание.

Закрепление в диспозиции специальных признаков, которыми должен обладать субъект, чтобы быть привлеченным к ответственности означает, что лицо, которое данными признаками не обладает, субъектами данного правонарушения являться не будет.

Длящееся административное правонарушение по коап рф

Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения.

Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия бездействия.

Что касается точки отсчета давностного срока при назначении дисквалификации за длящиеся правонарушения, то здесь применим принцип исчисления давностных сроков привлечения к административной ответственности для всех длящихся административных правонарушений.

Фактически годичный срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные названными статьями, увеличивается на срок расследования соответствующего деяния антимонопольном органе и формально начинает исчисляться со дня вступления силу решения комиссии этого органа факте правонарушения.

Глава 2

Статья 2.1.

2. Административное правонарушение, связанное с наступлением последствий, указанных в статьях Особенной части настоящего Кодекса, признается оконченным с момента фактического наступления этих последствий.

Статья 2.3. Покушение на административное правонарушение 1.

Покушением на административное правонарушение признается умышленное действие физического лица, непосредственно направленное на совершение административного правонарушения, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Длящиеся правонарушения в административном праве

Ивачев рассматривает проблемы длящихся правонарушений в практике арбитражных судов где, к длящимся правонарушениям относятся противоправные деяния, совершаемые непрерывно в течение более или менее длительного времени, характеризующиеся непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния.

Например, по мнению ФАС Восточно-Сибирского округа нецелевое использование средств федерального бюджета является длящимся правонарушением (постановление от 06.07.2004 г. по делу N А74-1081/04-К2-Ф02-2516/04-С1).

В тоже время, по мнению ФАС Дальневосточного округа нецелевое использование бюджетных средств не является длящимся административным правонарушением, и оно считается оконченным в момент направления бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их получения.

Статья 2

2. Административное правонарушение, связанное с наступлением последствий, указанных в статьях Особенной части настоящего Кодекса, признается оконченным с момента фактического наступления этих последствий.

В ст. 2.6 под длящимся административным правонарушением понимается деяние, предусмотренное КоАП, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на физическое или юридическое лицо законом под угрозой административного взыскания.

Длящееся административное правонарушение начинается со дня совершения указанного деяния и заканчивается вследствие действий лица, его совершающего, свидетельствующих о прекращении им продолжения административного правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

Источник: http://pravo-38.ru/dljascheesja-administrativnoe-pravonarushenie-ehto-76633/

Судебная практика длящееся административное правонарушение

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу, рассматриваемому судом, составляет три месяца

Снимается ли наказание, если дело не рассматривается судом более 2 -ух месяцев?

Щас до 3 продлили если судейские дела. а если палицейские дела то так 2 и оставили.. А ПА СРОКУ НЕ НАДЕЙСЯ… если с другого города пересылают по месту житиЯ то ваще без срока давности…

Смотря по какой статье привлекли, если по лишенческой, то 3 месяца

Срочно смените адвоката на Адвоката. Так как то который выдает себя за адвоката им не является. Раз не знает элементарных норм Закона (КоАП РФ)

Не 2, а 3 месяца. С момента поступления дела в суд. Еще успеют рассмотреть.

Вам протоколе надо было указать (с инспектором ДПС не согласен, ПДД не нарушал) .В КоАП заочного производства нет.Рассмотрят без вас.

В течении трех месяцев в суде.

Чем мне грозит неуплата штрафа?

Невыездной можете стать запросто.

Захотят разыщут -не обрадуешься

Срок давности 12 месяцев. Через год вся административка списывается. А так, неуплата административного штрафа влечет за собой пени, в размере 100% от штрафа. Но повторюсь, через год, вся административка автоматически не подлежит взысканию.

https://www..com/watch?v=aVoFX_gZ8rk

За границу не пустят) пиво больше не продадут) да и еще через лет пять предьявит дол на лям баксов

Источник: https://sudznatoki.com/dlyaschiesya-i-nedlyaschiesya-administrativnye-pravonarusheniya/

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Длящееся и недлящееся административное правонарушение

1. Является ли нарушение по ч. 1 ст. 19. 22 КоАП длящимся?

1.1. Не является, оно совершается определенным действием или бездействием.

2. Сколько времени по закону может длиться дело об административном правонарушении.

2.1. Добрый день. Для административного дела важен срок давности привлечения к ответственности, он зависит от статьи, по которой привлекаетесь. Как правило, длительность процесса зависит именно от этого – чтобы успеть привлечь к ответственности.

2.2. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Смотрите статью 4.5 КоАП РФ – Давность привлечения к административной ответственности.

3. В чем отличие длящегося административного правонарушения от не длящегося? Спасибо.

3.1. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, критерий длящегося измеряется продолжительностью времени.

4. Что такое длящиеся трудовые правонарушения?

4.1. ТАТЬЯНА,
длящееся правонарушение – это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей предусмотренных законодательством.

4.2. Доброго времени суток.Татьяна, это означает, что вас ставят в известность о том, что вы нарушаете, а вы продолжаете это делать практически постоянно.

Удачи вам, всего хорошего.

4.3. Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей.

5. Что такое длящиеся трудовые правонарушения?

5.1. Ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

6. Для работы нужен документ, где четко прописано, что ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является длящимся правонарушением. В КоАПе и Пленуме Верховного суда № 5 данное понятие размыто… ведь существует же какой-то документ, где прям написано, что 5.35 – длящееся правонарушение. Спасибо!

6.1. Добрый день
Надо полагать, что если правонарушение совершено единожды, стало быть отсчет процессуальных сроков пошел именно с этого момента, соответственно если неисполнение обязанностей происходит постоянно, стало быть – длящееся и отсчет идет с момента обнаружения (выявления).

7. 7.19 КоАП РФ длящееся правонарушение? То есть подключился гражданин к газопроводу в 2017 году а выявили правонарушение в 2019 ноябрь, срок привлечения не истёк?

7.1. Нет, в данном случае срок привлечения к ответственности не истек. Такое правонарушение начинается в какой-то конкретный момент — момент нарушения установленных законом обязательств, а также заканчивается в конкретный момент завершения противоправного деяния — момент прекращения конкретных действий самим субъектом, либо когда это действие было пресечено со стороны.

8. Что такое длящееся адм. правонарушение? Что служит доказательством “длящегося” правонарушения? Какие документы надо представить? Дело о кредитной карте.

8.1.

Добрый день Ирина! Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” установлено, что
длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

9. На момент совершения правонарушения подростку не было 14 лет, в течении судопроизводства (длилось около года) ему исполнилось 14 лет и ему присудили год условно правомерно это или нет? Заранее спасибо!

9.1. Ув. Валерий а какое правонарушение вменялось подростку? Если это преступление то приговор нужно обжаловать.

9.2. Добрый день!Согласно статье 20 Уголовного Кодекса РФ, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.До 14 лет ребенок не подлежит уголовной ответственности за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кражу, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, террористический акт и другие преступления, изложенные в части 2 статьи 20 Уголовного Кодекса РФ.

Желаю Вам удачи!

10. Подскажите срок давности по ст. 21.5 КОАП РФ. Является ли он длящимся или нет.

10.1.

Доброй ночи, Ярослав! Нет, длящимся он не является, поскольку ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” установлены конкретные сроки, невыполнение требований по истечении которых и влечет наступление административной ответственности.
Если проще: сказано, например, явиться в военкомат в конкретное число. Не явился. С этого момента и пошел отсчет срока привлечения к административной ответственности.

11. 02 ноября 2017 года я получил из РОВД уведомление о том, что по факту нанесения мне побоев вынесено определение о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования по ст.6.1.1 КоАП, о результатах проверки мне обещали сообщить. Прошло почти 4 месяца, ответа нет. Участковый мне сообщил, что расследование по этой статье длится до двух лет. Неужели так долго?

11.1. Нет, ни так. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок не более одного месяца;2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок до шести месяцев;3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – на срок до шести месяцев;4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр – на срок до шести месяцев.

Вас вводят в заблуждение. Все сроки пропущены. Удачи!

12. Имеет ли право инспектор ГИБДД при обнаружении на основании данных тахогрофа, нарушений водителем установленного режима труда и отдыха, оштрафовать его за каждый день, в котором нарушался режим по ч.2.ст.11.23 КОАП РФ или должен быть выписан один штраф как за длящееся правонарушение?

12.1. Добрый день. Да сотрудник ГИБДД имеет полное право выписывать штраф каждый день, т.е. если т.с. управляли то естественно штраф за каждый день

13.

У меня в 2014 году был суд по административному правонарушению я нанял адвоката дело длилось пару месяцев потом адвокат позвонил мне сказал дело в нашу пользу! Проходит 4 года меня остановили сотрудники ДПС и говорят что я лишён водительского в 14 году! Хотя есть штрафы выписанные немое имя и даже ДТП было! В базе что я лишён за 4 года не было этого а сейчас появилось и штраф в размере 30 тысяч накапавший за 4 года до 90

13.

1. Добрый вечер! А что, решение по делу Вы не видели в 2014 году? Вам не интересно было?.. Получайте в суде копию Решения суда и все станет ясно.. Возможно, апелляция была и Решение отменили, а потом вынесли новое о лишении.

13.2. Здравствуйте!В первую очередь, Вы можете задать такие вопросы своему адвокату.Во вторую, обратитесь в суд и ознакомьтесь с делом. Тогда Вы и поймете реальную ситуацию.

После, уже можно будет размышлять, как ее изменить.

14. Возникла такая ситуация. Моя матушка, будучи в состоянии алкогольно опьянения, выражалась нецензурной бранью в полиции, а так же “бросалась” обвинениями в адрес правительства. Ей предъявили обвинение по ст.

20.1 КоАП и повезли на медицинское осведетельствование. Задержана была в 18:00.Уже прошло 4 часа с момента задержания.

Скажите, пожалуйста, сколько длиться осведетельствование и сколько ее могут еще продержать?

14.1. Могут и сутки продержать, если у нее паспорта нет, то личность имеют право устанавливать. Освидетельствование быстро делается. К тому же то, что она в состоянии алкогольного опьянения – это и без анализов видно.

Источник: https://www.9111.ru/%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%B4%D0%BB%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

О длящемся административном нарушении: что это такое, примеры, судебная практика

Длящееся и недлящееся административное правонарушение

В ситуации, когда соблазн поступиться с законом очень высок, а предполагаемый итог заманчив и обещает большую выгоду, необходимо трезво взвесить все сопутствующие последствия предстоящих действий. Четкое понимание того, что любое нарушение наказуемо в рамках административной ответственности и не только, поможет удержаться от таких проступков.

Понятие административного нарушения

Это понятие включает в себя действие или бездействие, совершение которого противоречит нормативным актам и предполагает административную ответственность виновного лица.

Проступок не наносит сильного вреда государству или обществу, не может быть квалифицирован как уголовное преступление, но пренебрегает установленными правилами и нормами.

Такое поведение необходимо вовремя пресекать, чтобы не позволить гражданам усомниться в силе и приоритете закона над беспределом.

Обязанности граждан в правовом государстве

Любое возможное отклонение от данных норм расценивается как административное нарушение и подлежит обязательному устранению.

Как правило, обязанность его ликвидировать лежит на виновном, но не всегда он добросовестно относится к выполнению наложенных обязательств, иногда он намеренно затягивает срок исполнения.

Длительность невыполнения может исчисляться неделями, а иногда оно может продолжаться и весь срок, относящийся к понятию давности преступления. На этот случай в КоАП используется понятие «длящееся административное правонарушение».

Важно! Пояснение данному определению дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5. В Административном кодексе данное понятие используется, но конкретное описание такого вида нарушений не приведено.

Признаки и особенности ответственности длящегося административного нарушения

Административное правонарушение

Длящееся правонарушение можно охарактеризовать как нарушение, которое началось в какой-то момент и до сих пор продолжается. Ликвидация его наступает спустя определенный период времени в результате обязательных действий, возложенных на лицо, деятельность которого породила нарушение административной нормы.

Общие признаки длящегося преступления:

  • начинается с несоблюдения законодательной нормы;
  • продолжительность проступка на протяжении некоторого времени;
  • заканчивается выполнением предписанных действий.

Статья 4.5 КоАП в пункте 2 содержит положение о том, что началом срока давности для такого правонарушения будет являться день, когда оно обнаружено уполномоченными лицами.

Про конкретные сроки в статье не указывается, это может значить одно: при длительном игнорировании выполнения обязательств по устранению нарушения срок давности будет продолжать исчисляться весь период его действия.

Пока оно не ликвидировано, правонарушитель может в любой момент быть привлечен к ответственности.

Общий срок давности для недлительных преступлений по взысканию составляет 2 года, а для выписки постановления должностным лицам закон выделил всего 2 месяца.

Если в течение двух месяцев не вручено постановление об административной ответственности, про нарушение можно забыть. Но это относится только к единовременным или повторяющимся проступкам граждан.

К лицам, не уважающим закон и право, применяется более суровое наказание.

Устранение правонарушения

Длящееся правонарушение отличается от продолжающихся тем, что оно непрерывно в своем действии. Это главный судебный признак, по которому на практике судья определяет, относится ли данное деяние к длящемуся нарушению.

Но не все проступки можно отнести к рассматриваемому определению. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 14 говорится, что:

  • Длящееся правонарушение выражено непрекращающимся неисполнением предписанных законом обязательств по устранению нарушения.
  • Данные обязанности могут быть возложены на нарушителя как законом, так и другим нормативным актом (например, представление прокурора или предписание контролирующего антимонопольного органа).
  • Невыполненное обязательство в срок, указанный в постановлении уполномоченных органов, не всегда говорит о том, что это длящееся административное правонарушение.

Обратите внимание! Именно день выявления должностным лицом правонарушения играет главную роль в его подразделение на длящиеся или нет. Сроки невыполнения обязательств по их ликвидации позволяют правильно квалифицировать нарушение.

От определения правонарушения во многом зависит возможность привлечения нарушителей к ответственности.

 Пример: антимонопольная служба выявила нарушения в деятельности организации 3 мая 2018, а 7 мая 2018 года вынесла решение о привлечении данного предприятия к административной ответственности. Сделку, по которой допущены нарушения, организация провела 1 мая 2017 года.

С момента заключения сделки прошло более года, но с момента обнаружения нарушения — меньше года.
Вот в такой ситуации все зависит от того, будет ли признано несоблюдение норм длящимся или нет. Если да, то и привлечь организацию к ответственности будет правомерно.

А если нет, то, в соответствии со статьей 4.5 КоАП п. 3, привлечь по истечению года со дня совершения административного нарушения уполномоченные органы не имеют права.

Здесь решение предстоит принять судье, который, сопоставляя все факты, имеющиеся по делу, решает вопрос о точном определении. Теоретической основы, на которую судьи могут опираться, при рассмотрении таких дел, нет.

Помимо этого, по данному вопросу и сегодня ведется активная дискуссия ведущих юристов и правоведов. Даже такие сильные умы юриспруденции в замешательстве от отсутствия в законе четкой трактовки данных нарушений.

Продолжающиеся споры являются следствием несовершенства правовой административной базы. В других кодексах подобных пробелов нет.

Например, в УК РФ четко прописаны сроки исчисления давности преступления, ввиду чего не возникает вопроса применять наказание или нет. Срок давности, независимо длящееся преступление или нет, исчисляется с момента совершения деяния.

В КоАП же, напротив, установлены разные способы исчисления срока давности для административных правонарушений и нет четкого определения понятию «длящееся нарушение». Эти пробелы могут быть устранены только на законодательном уровне.

Пробел в законодательстве

При производстве по таким нарушениям необходимо провести анализ признаков состава нарушения и выяснить, имелась ли возможность избежать противоправных действий.

Проанализировав все элементы правонарушения, судья уже решает вопрос о том, какие статьи административного кодекса приемлемы в данном случае. И уже от того, какие положения будут применяться в процессе производства и вынесения решения по делу, выявляются особенности административной ответственности за длящиеся правонарушения.

Основные отличия ответственности за такие нарушения:

  • может наступить в любой момент, пока не пресечено противоправное деяние;
  • наступившая ответственность не всегда совпадает с моментом прекращения нарушения;
  • мера ответственности напрямую зависит от срока исчисления начала нарушения.

На практике выглядит все проще — чем дольше по времени не ликвидируется нарушение, тем более жесткие меры применяются к правонарушителю. Это понятно и без конкретного определения. Ведь не могут быть одинаково наказуемы правонарушения, имеющие разницу сроком в пять лет.

С другой стороны, на лицо проблема того, что в зависимости от решения судьи аналогичные дела могут быть определены по-разному. Это и мешает установлению единой судебной практики по таким делам.

Дополнительная информация! В 2015 году на рассмотрение в Государственную Думу были внесены несколько проектов нового КоАП РФ. Депутат А. Агеев, который разработал один из проектов, предусмотрел внесение определения длящемуся административному правонарушению, но конкретизации понятия в его работе не было. Проект так и не был принят.

Чем грозят повторные нарушения

Административное правонарушение — примеры

Вне зависимости от признака правонарушения, при повторяющихся противоправных деяниях можно попасть под уголовную ответственность.

Например, при постоянной неуплате алиментов, нарушителя после наложения на него административного наказания могут привлечь к уголовной ответственности.

Повторная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему также грозит уголовным наказанием.

Данные виды ответственности тесно связаны в законодательстве. Ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что лицо, имеющее административный штраф, при повторном нарушении ПДД попадает под уголовную ответственность. Поэтому глупо полагать, что небольшой штраф в 500 рублей не страшен. Маленький штраф погасить просто, но от наличия даже погашенной уголовной ответственности «отмыться» невозможно.

Вопрос о длящемся административном нарушении так и остается открытым.

Для его решения необходимо четко проработать законодательную базу, включая определение, сроки, область применения, виды наказания, применяемые в зависимости от длительности и характера нарушения.

На сегодня Верховный Арбитражный Суд РФ ограничился лишь объяснением относительно срока исчисления давности длящегося правонарушения.

Источник: https://shtrafsud.ru/prochie-shtrafy/dlaseesa-administrativnoe-pravonarusenie.html

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

Длящееся и недлящееся административное правонарушение

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения)[1].

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3].

 Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

 В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися[4]. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015[5].

 По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения.

  Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области[6] от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух.  В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся[7]. Камчатский краевой суд[8] установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г.

разбирается дело в отношении ОАО “Евразруда”, которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

23 июня 2014 года в отношении ОАО “Евразруда” было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ – 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Верховные суды не высказываются по данной проблеме[11].

Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью “РН-Сахалинморнефтегаз” признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н.

Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением».

И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»[12].

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен                            П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения.

В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности»[13].

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО “Роскар Трейд” совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ[14].

  Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО “Кировская теплоснабжающая компания” не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ[15].

Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу “***” 19.05.

2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило[16].

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/dlyaschiesya_i_prodolzhaemye_administrativnye_pravonarusheniya/59058

Кабинет Адвоката
Добавить комментарий